Torneos a 2000 ó 1500 puntos??...

[Drew1975]

apuntame a ese torneo goblinus

[elmasmalo]

Contra dos no muertos me fue fantástico, jejejejeje.
De todos modos, también los ejercitos que se basan en provocar chequeos de psicologia pierden a 2000, ya que los liderazgos se elevan hasta hablar de L9 en prácticamente todos los ejércitos(y en alguno hasta 10)

[Vidente Gris Sleekit]

Aaaaamén,totalmente deacuerdo contigo

[Ask Jeeves [Bot]]

Es decir, que si me ponen perrerias, ya soy mas perro yo y comenzamos la rueda de la fortuna de listas perras-aburridas y extremas (que bastante tenemos ya a 1500).
800 puntos por unidad en 1500 es victoria segura para el rival, puesto que el resto del ejército no será nada....pero a 2000 es algo relativamente común, quizá 800 es exagerado pero 600 para nada, especialmente en ejércitos de élite, como caos.
Respecto al tiempo.... pon una partida de goblins contra otra de imperio con bastante infantería, por ejemplo, con jugadores no muy sueltos en reglas (algo lentos por lo tanto) y veremos si la terminan a tiempo... si a 1500 no se terminan un porcentaje de partidas muy alto!!
Pero oye, cada uno tiene su opinión y me parece perfecto, asi hay más variedad de torneos y posibilidades de jugar a 1500, a 2000 o a 1000.... en el fondo no sólo depende de los puntos sino de muchos otros factores, especialmente tu rival
Vamos que yo prefiero torneos a 1500 y si los organizo yo así seran, mientras que otro prefiere a 2000?? perfecto, cuando el lo haga así sera y yo encantado de participar. Eso si, nada de censurar los torneos o personas que prefieren 1500 frente a 2000 o viceversa, lo bueno es la diversidad

[Zhuf]

Creo que algunos estais enfocando el tema solod esde el lugar d elso jugadores, y el tema es también tocarlo desde la perpectiva de los organizadores.

Comentais que no necesita mas tiempo las partidas a 2000, yo no opino, hablo desde todos los torneos que organizo, juego o simplemente voy d eespectador, y en todos, todos, hay muchos jugadores que no acaban a 1500, osea que a 2000 menos, y a 3000 menos aún, vamos es pura lógica.
Recordar que si una partida entre goblins y skaven se retarasa, retrasa a todo el torneo, y los goblins no meten 1500 mas algo de 500, meten mas "forralla verde" principalmente, solo el desplegar les lleva un monton de tiempo.

Es muy cierto que hay muchos ejercitos que a 2000 puntos ganan bastante, como el caso de Khemri, eso es indudable, yo soy jugador Khemriano y el ejercito cambia una barbaridad a esos puntos, pero a 1500 siempre me defendido bien igualmente.

Y el gran problema, es que los torneos con mesas de 180x120, que es lo ideal para esos puntos, son ninguno o casi ninguno, que yo conozca grandes ninguno (problema de espacio obviamente), osea que lo normal es 150x120 ó 120x120.
En la tienda o en casa por supuesto que se disputan en grandes mesas, pero en un torneo esas mesas significa meter muchos menos participantes.

Saludos.

[YahooSeeker [Bot]]

Yo prefiero a 2000 puntos, porque me lo paso mejor, y puedo hacer ejércitos mas completos, pero es cierto que se tarda mas y ocupas mucho mas espacio.

El mayor problema de los 2000 esque a la gente le da miedo jugar contra dragones, y bestias de calaña semejante. Pero creo que es porque se tiene una mala concepción de lo que es jugar a esos puntos.

Yo creo que una lista a 2000 no es 1500 mas 500, sino 2000. Es decir, que no es meter el comandante cebao y una unida tocha mas, y jugar igual, ya que el sistema de juego es diferente.

Para mi una lista a 2000 te da la oportinidad de hacer una lista con elementos mucho mas variados de tu ejercito, por lo que gana en efectividad y equilibrio. Puedes meter un comandante megacebao, pero tambien puedes mejor los aspectos más debiles de tu lista a 1500. Meter mas unidades de bloque, aumentar los apoyos y demas cosas que a 1500 es dificil de conseguir.

Pero claro, cada uno juega como quiere, y los bichos gordos son tentadores

[Drew1975]

Estoy con inquisidor, puedes variar mucho una lista a 2000 no solo comandantes mega dopaos, para khenri 2000 mucho mejor q 1500 eso no cabe duda y para la organizacion a 1500 lo tienen mejor para q sea más rápido.

[RecioDos]

Yo tengo que jugar más partidas a 2000 puntos para saber si está desequilibrado o no, pero yo (que os puede decir Nimrod que en el torneo de Alcañiz acabé las dos partidas el primero) en el único torneo a 2000 puntos que he jugado no pasé del 3er turno en ninguna de las partidas, ya fuera por la lentitud del oponente o por que tenía muchas cosas que mover.
A 2000 puntos las partidas son preciosas, si, con el comandante y toda la tropa bonita del ejército, pero que te claven dos lanzacraneos, o una lista con 4 lanzavirotes elfa te tira los planes por los suelos.

Un saludo

[Snappy [Bot]]

Hombre yo creo que los 1500 siguen siendo una cifra de referencia en cuanto a los torneos se refiere,

Por problemas sobre todo de espacio dentro de las mesas, no tanto por problemas de tiempo o al menos los de aqui no lo vemos asi ya que nosotros hemos organizado alguno a 2000 y no recuerdo tener ese problema.-

La diferencia entre 1500 y 2000 es mas bien de " cabeza " ya que las diferencias deberian ser minimas, es decir tener un comandante que nos da algo mas de liderazgo, mas defensa magica y una unidad mas, pero bueno esto es muy relativo dependiendo de los ejercitos tal y como zhuf.

Abur.-

[Antoniopqm]

yo prefiero a 1500 direis por que ......
1º por que si lo hacemos a 2000 nos estamos bajando los pantalones a los de games workshop
2ºson mas rapidas y mas estrategicas .
3ºy por que a 2k solo se juegan con un general tocho.
4ºno me sale de los cojones seguir comprando mas ejercito a esa mierda de compañia que nos sangra cada dia mas ,por peor calidad a mayor precio , dando plastico por que solo mira en sus intereses de que gastemos .